Esta política de hacer primar la voluntad o autonomía del paciente frente a la del médico
limitó el poder de éste y protegió a aquél de un abusivo entretenimiento, culpable de muchas
aberraciones, como son las hospitalizaciones no voluntarias o las cirugías no consentidas.
Sin embargo, el "yo quiero que..." del paciente, no puede interpretarse como una orden de
obligado cumplimiento por parte del médico. "Yo quiero que me practique una operación cesárea",
o "yo quiero que me aplique la eutanasia", no obstante poder ser determinaciones coherentes con
el sistema de valores y actitudes frente a la vida por parte del paciente, el médico tiene
la obligación de consultar sus propios valores y principios, su buen juicio, para acceder o
no a la demanda que se le hace.
Principio de beneficiencia – no maleficiencia
El documento perdurable que ha servido de punto de partida y de sustento a la ética médica
occidental, es el Juramento hipocrático. El médico debe "ejercitarse respecto a las
enfermedades en dos cosas, ayudar o al menos no causar daño".
No obstante que el significado de "bien moral" puede interpretarse de diferentes maneras,
lo cierto es que se considera que un acto es bueno cuando está encaminado a favorecer lo
que naturalmente es conveniente al hombre.
No habiendo nada más conveniente al hombre que una buena salud, el mayor bien o beneficio
que puede causársele es devolvérsela cuando la ha perdido, o protegérsela cuando la posee.
Si aceptamos, como propuse atrás, que la salud debe, en ética médica, adquirir la categoría
de valor moral, corresponde al médico velar solícitamente por ella, tenerla como fin último
de su actuar profesional.
¿De qué otra manera puede beneficiarse al paciente como tal, si no es defendiendo su salud,
que es uno de sus mejores y legítimos intereses?. Sin duda, es el objeto, la meta del
llamado "acto médico".
Por eso ha sostenido J.F. Drane que el principio de beneficiencia es para la medicina lo que
el principio de libertad es para el periodismo: la norma ética fundamental.
Beneficiencia es actuar para prevenir el daño, o para suprimirlo, o para promover el bien.
De esa manera se ayuda al "otro", ayuda que simboliza el humanitarismo que ha caracterizado
a la medicina desde sus inicios.
Desde la perspectiva de la justicia distributiva se acepta que no sólo la sociedad tiene
la obligación moral de proveer o facilitar un acceso igualitario a los servicios de salud,
sino que además todo individuo tiene el derecho moral a acceder a ellos.
Pero, ¿la obligación moral se constituye en obligación legal? ¿El derecho moral es un derecho
legal?
Conclusión:
El médico debe tener una idea muy clara de la estructura de su propio sistema de valores y
de la forma en que sus juicios personales influye en las decisiones relacionadas con lo
que es bueno o malo.
El médico debe tener un conocimiento básico de la ética como disciplina.
El proceso por el cual el médico llega a las decisiones éticas y las implementa, debe ser
sistemático, consistente con la lógica.
Ha de tenerse en cuenta que un firme sistema de valores y principios es indispensable
cuando se quiera adoptar una resolución razonable, ética. Sin duda, tener conciencia de
lo que es valioso moralmente es facilitar el cumplimiento del deber.
Pero aun así, y por todo esto, debe enfrentarse incluso con la condena social cuando su
actuar trasciende las cuatro paredes de su consultorio, y la presunta ilegalidad de un acto
que se intenta descubrir, deja lugar a la inmoralidad y la supuesta mala praxis medica, y ahí
vuelven confundirse todos los términos.
La mala praxis se dará en la orbita del ejercicio de la medicina, en el acto médico, en la
función de curar, o embellecer, según de la especialidad medica que se trate.
Fuera de ese ámbito no podremos hablar de mala praxis ni de ética médica, dado que nos
encontramos fuera de la realización de un acto medico.
De lo que sí podremos hablar será de moral, la moral social, la que sostiene la sociedad
donde se viva. Y si ese medico actuó éticamente o no.
Su conjunto de valores morales que lo quien determinaran su ética, y la que lo hará decidir
como ser humano, aun siendo medico, siempre y cuando no aconseje una cirugía innecesaria,
por Ej., lo que seguirá siendo acto medico.
Pero aun en su consultorio, entre cuatro paredes y dentro de su intimidad, si tales acciones
inmorales no ofenden la moral ni el orden publico ni tampoco perjudican a un tercero:
será una acción privada, y quien podrá juzgarlo?
ESTUDIO JURÍDICO DI CATALDO & ASOCIADOS
Especialista en Daños y Mala praxis medica
Godoy Cruz 2870 Palermo 4776-1732
San Martín 306 1 E de Morón 4627-7015
dicataldo@speedy.com.ar
www.estudio-dicataldo.com.ar
Este artículo se encuentra publicado en:
http://www.monografias.com/trabajos23/etica-medica/etica-medica.shtml
Si usted desea colaborar con alguna idea o contenido puede comunicarse por medio del
siguiente
email: info@mala-praxis.com.ar